|
欧州特許出願を殺す開示罠を避けることにより、各国の特許出願の草稿にさえ影響する、
欧州特許庁の未発行且つ重要な決定
--- 議論のための幾つかのトピックス ---- Ｉ．直接的且つ一義的に導かれるか？ １）補正の範囲：直接的且つ一義的とは？ a)審判部のケースロー i. 汎用語 対 特定語 ii. 汎用式 iii. 「少なくとも」 b) 更なるケースロー i. そのままの言葉が、基本 (T1871/10) ii. 特定の結果は特定の組合せにおいて有効 (T2081/11) iii. 第１特徴＋第２特徴 (T2132/09) c) １以上のリストからの選択 i. 第１リストから第１選択、第２リストから第２選択 (例：T0407/10) ii. 第１リストから２つの選択 (T1374/07) iii. 第１リストから第１の選択、第２リストから数個の選択 (T0783/09) ２）優先権の有効性 a) 優先権は、クレーム１についてのみ。従属クレームの組合せは？ (T510/10) b) 優先権基礎出願の言葉そのままは必要？ (T0146/07) ３）従来技術から直接的且つ一義的に導かれるのは？ a) 従来技術の長いリストからの選択が必要：新規性は？ (T1055/11) b) 特定の特徴とその他の特徴との組合せ (T2020/07) c) 内在的に知られるとは？ (T0452/05) d) 汎用語が公知。特定語がクレーム。進歩性は？ (T0163/96) ＩＩ．当業者にとって十分に明らかな完全な開示は？ １）クレームの全範囲について開示されているか？ ２） クレームのパラメータ a) 詳細な記述無く、単にパラメータが開示では？ (例 T1002/12; T805/93) b) 大した問題なく各値が求められるなら？ (例 T608/07) 講師： 欧州特許弁護士 Dr. Hans-Peter Jonsson 先生 所属事務所：von Kreisler Selting Werner 後援：オリオン国際特許事務所 日時： 2014年5月13日（火曜日） 午後6時半から午後8時半 場所： 日本弁理士会館地下１階 ＡＢ会議室 ご質問は、弁理士相川までお願いします。 |
|
 |
|
 |
JPO |
Top page／Back／Next
 | Contact |